Ходатайство адвоката в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Адвокат К. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с ходатайством в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что В. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, вину свою признал, раскаялся в содеянном. За время отбывания взысканий не получал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен. За примерно поведение и добросовестный труд неоднократно поощрялся администрацией учреждения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, при условно-досрочном освобождении ООО «Р.» готово заключить с ним трудовой договор, имеется место для постоянного проживания, В. поддерживает социальные связи с родителями, имеет двоих несовершеннолетних детей, производятся удержания по исполнительным документам в пользу потерпевших как в принудительном порядке, так и в добровольном.

В судебном заседании адвокат К. ходатайство поддержала в полном объеме, просила освободить В. условно-досрочно.

Потерпевшие просили в удовлетворении ходатайства адвоката К. в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Прокурор полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 части срока наказания, назначенного за совершение тяжких преступлений.

Приговором суда В. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, В. отбыто более 1/2 части срока лишения свободы.

Как следует из характеристики, В. отбывает срок уголовного наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. За весь период содержания взысканий не имеет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 8 поощрений. В ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ трудоустроен. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает в полном объеме. Вину в содеянном преступлении признал не полностью. На различных видах профилактического учета не состоит. Имеет исполнительные листы. За весь период отбывания наказания старался не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, однако, зарекомендовал себя недисциплинированным человеком. Предъявляемые требования не всегда выполняет качественно и своевременно. Способствует ухудшению психологического климата в отряде. Принимает участие на общих собраниях осужденных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Не способен брать на себя обязательства, нести ответственность за свои поступки, неоднократно вступал в конфликты с другими осужденными в отряде. Состояние здоровья удовлетворительное, физических отклонений не имеет. В оказание психологической помощи не нуждается. Пренебрежительная и высокая самооценка в общении с другими осужденными. Способен подвергаться отрицательному влиянию со стороны осужденных. Социально-полезные связи поддерживает с матерью, отцом посредством писем, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий.

Гарантийным письмом директор ООО «Р.» подтвердил свое согласие заключить трудовой договор с В. со стандартным соцпакетом и заработной платой.

Из материалов личного дела следует, что осужденный за весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/2 части назначенного судом наказания.

Как следует из справки, В., имея денежные средства на личном счете, начал возмещать ущерб потерпевшим лишь через 2 года, перечислив им небольшую сумму, имея реальную возможность за данный период возместить ущерб в большей сумме.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что В. характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, трудоустроен, администрация учреждения его ходатайство поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства адвоката К. в интересах осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ, отказано.